El director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre y la Minería evalúa el estado actual de las reformas y proyecta los escenarios en caso de que no se resuelvan los actuales cuellos de botella que afectan al sector minero. “Hay en juego dos objetivos que se deben alinear, eficiencia en los procesos, pero también, confianza en la calidad de los mismos”, acota.
El avance hacia un sistema más ágil en la tramitación de permisos es uno de los objetivos del Gobierno ratificados en la reciente cuenta presidencial por el Presidente Gabriel Boric. Diversos sectores como la construcción, obras públicas, puerto o el minero, entre otros, están expectantes a lo que ocurra con la concreción de los proyectos de ley sobre Sistema Inteligente de Permisos y Evaluación Ambiental 2.0, ambos en discusión en el Congreso, así como a las próximas indicaciones sobre la actualización del Consejo de Monumentos Nacionales.
“Creemos que esto pavimenta de buena forma el camino que hay que recorrer para concretar integralmente un proyecto de esta magnitud, en el que sabemos que hay que movilizar recursos importantes, así como incorporar intereses y prioridades de distintos actores involucrados”, expresa el director ejecutivo de Cesco, Jorge Cantallopts, quien reconoce que “es complejo que todos los servicios involucrados operen a la misma velocidad o con la misma eficiencia debido a la diversidad de los instrumentos a evaluar y/o por la cantidad de personal con la que cuentan”.
El experto en economía minera analiza el panorama actual para el sector considerando aquellos escenarios donde no se satisfagan las necesidades que hoy requiere la industria, aunque ve estos proyectos “con optimismo porque sabemos que podría generar cambios positivos en el sector minero”.
¿Por qué es importante para la competitividad de la minería nacional la aprobación de estas reformas?
Cuando hablamos de competitividad nos referimos a un indicador de varias variables entre las que se encuentran las normativas y la institucionalidad. En ese sentido, fortalecer la institucionalidad ambiental, así como hacer que los procesos de permisos sean más eficientes, es una tremenda ventaja competitiva frente a otros países. Ya que se transforman también en mayores certezas.
¿Cuál es el plazo por el cual los legisladores deberían apostar considerando el contexto actual de competitividad?
Es esperable que el tiempo dedicado para su aprobación sea óptimo para contar con procesos de permisos más eficientes sin disminuir las exigencias socioambientales. Acá hay en juego dos objetivos que se deben alinear, eficiencia en los procesos, pero también confianza en la calidad de los mismos. Si se debilita uno de esos objetivos es un peligro de la reforma.
De no aprobarse una reforma que resuelva correctamente el asunto de los permisos. ¿Cuál sería la afectación a la inversión minera en Chile? ¿Cuentan con alguna medición o proyección desde Cesco?
A mediados de 2023, la Comisión Chilena del Cobre entregó su última actualización de la cartera de proyectos presupuestada para la próxima década, la que considera 49 iniciativas por más de $65 mil millones de dólares. De estos, 29 ya contaban con permisos ambientales aprobados. Estamos conscientes de que, de no existir una reforma importante en los tiempos de los permisos, pudiesen verse afectados los restantes 15 proyectos que aún se encuentran en evaluación de sus permisos ambientales y 5 proyectos que aún no ingresan al sistema, afectando en tiempos de desarrollo una inversión cercana a los US$20 mil millones de dólares.
¿Existe la posibilidad de que, pese a las buenas intenciones de la reforma, sigan existiendo cuellos de botella relevantes para aprobar proyectos?
Es complejo que todos los servicios involucrados operen a la misma velocidad o con la misma eficiencia debido a la diversidad de los instrumentos a evaluar y/o por la cantidad de personal con la que cuentan. Así que las probabilidades de que exista un cuello de botella son altas. A lo que debería apuntar la reforma es mejorar la eficiencia en la revisión de los permisos y la disminución del tiempo total del proceso. Adicionalmente, es importante realizar un análisis post implementación de la reforma para ir ajustando los procesos de tal manera que se siga aumentando la eficiencia de los procesos regulatorios.
Hallazgos arqueológicos: demoras hasta un año más de lo previsto
Desde diversos sectores se ha apuntado al Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) como un organismo que tiene problemas en la tramitación ¿De qué forma se ha relacionado el CMN con paralizaciones de proyectos mineros en curso? ¿Qué impactos se han podido detectar?
La problemática respecto a la interacción entre las empresas que realizan proyectos mineros y el CMN ocurre cuando existen hallazgos arqueológicos o paleontológicos en etapas más avanzadas del proyecto, lo que ha llevado a que el desarrollo y construcción de estos pueda demorar hasta un año más de lo previsto inicialmente.
¿Cuáles son los cuellos de botellas que ha detectado Cesco dentro de ese organismo en particular?
El CMN tiene a cargo autorizaciones relacionadas al desarrollo de proyectos de inversión, que son requisitos de acceso al terreno para iniciar la fase de construcción de un proyecto, es decir, permisos que son parte de la ruta crítica de la planificación de un proyecto minero de gran envergadura.
El tema del patrimonio cultural es crucial, la minería puede ser un socio estratégico para poner en valor ese patrimonio pero se requiere de un servicio a la altura de ese objetivo, y hoy vemos que parte importante del problema está en la capacidad del servicio en recibir material rescatado de proyectos, refiriéndonos con ello al importante déficit de dotación de profesionales particularmente, retrasando su análisis y posterior avance de los permisos sectoriales de las iniciativas en etapas avanzadas.
Esto es lo que se denomina “puesta en valor” del material rescatado, que conlleva la conservación de este y la posterior entrega a los museos, los que ya se encuentran colapsados y es ahí donde falta esa mirada más estratégica.