El conflicto entre Albemarle y la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por sobre extracción de salmuera en el Salar de Atacama entró en una etapa decisiva tras la audiencia en que se revisaron los argumentos de la reclamación presentada por la compañía contra la multa aplicada por la autoridad ambiental.
Multa SMA: cargos por extracción y plan de alerta
El caso se origina en la sanción impuesta por la SMA, que asciende a 4.713 UTA (casi $4.000 millones), por dos infracciones:
- Exceder el volumen máximo autorizado de extracción de salmuera
- No activar oportunamente el Plan de Alerta Temprana (PAT) del acuífero
Estas infracciones se vinculan a la operación de la planta de cloruro de litio en el Salar de Atacama.
Durante la audiencia, la empresa centró su defensa en la supuesta falta de oportunidad del procedimiento, argumentando una demora prolongada en su tramitación. Se sostuvo que la autoridad habría dejado transcurrir más de dos años sin avances sustantivos, lo que afectaría el debido proceso y la eficacia de la sanción.
Asimismo, la compañía cuestionó el criterio utilizado para calcular los límites de extracción, señalando que debe aplicarse el concepto de año calendario y no el de “año operacional”, como habría considerado la SMA.
Plan de Alerta Temprana: discrepancia en criterios de activación
Otro punto central del conflicto corresponde a la activación del Plan de Alerta Temprana.
Albemarle sostiene que la exigencia de activación debía basarse en tres mediciones mensuales consecutivas, mientras que la SMA habría aplicado un criterio más restrictivo, considerando mediciones en un plazo menor. Esta diferencia interpretativa incide directamente en la configuración del incumplimiento.
La empresa también cuestionó la recalificación de uno de los cargos, que pasó de leve a grave, lo que elevó el nivel de la sanción. Según la defensa, esta modificación no se ajustaría a los criterios establecidos y respondería a un ajuste del cálculo del beneficio económico asociado a la infracción.
SMA: defensa del cumplimiento estricto de la RCA
Desde la autoridad ambiental se rechazaron los argumentos de la empresa, enfatizando que las obligaciones establecidas en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) son claras y deben cumplirse estrictamente. Se indicó que la duración del proceso se explica por la complejidad del caso y las múltiples presentaciones realizadas, destacando que las sanciones buscan asegurar el cumplimiento de las condiciones ambientales.
La SMA sostuvo que existió una superación de los límites autorizados de extracción, incluso bajo distintos criterios de cálculo. Además, subrayó que estos límites son fundamentales, ya que constituyen la base de las modelaciones ambientales que sustentan la operación del proyecto.
Salar de Atacama: zona de alta sensibilidad ambiental
El organismo recalcó que la operación se desarrolla en un ecosistema frágil y único, donde la gestión de la salmuera es crítica para la protección del acuífero. En este contexto, el Plan de Alerta Temprana es considerado un instrumento clave para prevenir impactos ambientales.
Tras la audiencia, la causa quedó en acuerdo, iniciándose la etapa de redacción de la sentencia. La resolución estará a cargo del ministro presidente del tribunal, lo que definirá la validez de la sanción y los criterios aplicables en este tipo de casos.
Fuente Reporte Minero