La crisis financiera de OHL Industrial Chile S.A. (OHLI) escaló definitivamente a tribunales y ya golpea directamente a uno de los principales actores de la minería chilena: Codelco.
La estatal presentó dos demandas de indemnización de perjuicios contra la empresa española en el marco del procedimiento de liquidación concursal que enfrenta OHLI ante el 30° Juzgado Civil de Santiago, exigiendo compensaciones que, en conjunto, superan los $4.223 millones. Sin embargo, el conflicto financiero entre ambas compañías es todavía mayor: OHL asegura, a su vez, que Codelco le adeuda más de $6.468 millones por servicios ejecutados y facturados.
El caso se convirtió rápidamente en uno de los procesos concursales más sensibles para la industria minera chilena, debido a que involucra proyectos estratégicos de continuidad operacional y obras relevantes para las divisiones Radomiro Tomic y El Teniente.
La quiebra de OHLI y el origen del conflicto con Codelco
OHL Industrial Chile solicitó formalmente su liquidación voluntaria el 20 de febrero de 2026 ante el 30° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-2651-2026. En su presentación judicial, la compañía reconoció atravesar una severa crisis de liquidez e insolvencia desde 2023, derivada de:
- Incremento de pasivos;
- Litigios civiles y laborales;
- Deudas con proveedores;
- Obligaciones con partes relacionadas;
- Deterioro financiero sostenido.
La empresa declaró pasivos totales por más de $21.086 millones. Según el expediente judicial, el principal acreedor corresponde a Syncore Montajes SpA (ex Promet Montajes), con acreencias cercanas a $15.647 millones derivadas de un laudo arbitral. En paralelo, Codelco comenzó a mover fichas judiciales para resguardar posibles recuperaciones económicas dentro del proceso concursal.
La demanda por Radomiro Tomic: atrasos, fallas y riesgos operacionales
El conflicto más delicado involucra el proyecto “Lixiviación Clorurada Temprana DRT” de División Radomiro Tomic. El contrato había sido adjudicado a OHL en abril de 2024 por más de $16.500 millones, pero posteriormente fue ampliado hasta superar los $24 mil millones. Según la acción judicial presentada por Codelco, OHLI habría incurrido en múltiples incumplimientos contractuales durante la ejecución de las obras, entre ellos:
- Retrasos reiterados;
- Desviaciones críticas del cronograma;
- Problemas constructivos;
- Fallas técnicas;
- Incumplimientos con subcontratistas;
- Deficiencias en controles de calidad.
La estatal sostiene que el avance físico del proyecto apenas alcanzó un 82,55%, pese a que ya se había concedido una extensión extraordinaria de plazo de 128 días, uno de los puntos más sensibles de la demanda apunta a que OHLI habría omitido ensayos técnicos considerados críticos para garantizar la seguridad y confiabilidad operacional de la planta. Según Codelco, esta situación obligó a intervenir directamente la ejecución del proyecto para evitar riesgos mayores en infraestructura minera crítica.
Codelco acusa que debió intervenir financieramente la obra
De acuerdo con la presentación judicial, la estatal habría tenido que, realizar pagos directos a proveedores; cubrir obligaciones con subcontratistas; contratar terceros; financiar correcciones de obras, y finalmente asumir costos operacionales extraordinarios.
Entre las medidas adoptadas, Codelco contrató a Tecnasic para concluir y corregir trabajos pendientes o defectuosos, en este sentido, la minera sostiene que informes técnicos externos detectaron problemas estructurales y riesgos para la estabilidad operacional de ciertas instalaciones.
El monto total de perjuicios reclamados por la estatal en este contrato asciende a $3.745 millones. Sin embargo, tras ejecutar garantías y recuperar parte de los fondos, la demanda efectiva busca el pago de aproximadamente $2.404 millones, asimismo, dentro de los antecedentes, Codelco señala que ya cobró una boleta de garantía equivalente a 31.310 UF, obteniendo alrededor de $1.340 millones.
El segundo frente judicial: División El Teniente
La segunda demanda corresponde a incumplimientos asociados al contrato de mantenimiento de plantas de productos comerciales y filtros y secado de División El Teniente. Ese contrato había sido firmado en enero de 2024.
Según Codelco, OHLI incumplió obligaciones laborales; previsionales; contractuales; financieras y administrativas. Además, la estatal acusa inconsistencias en antecedentes financieros entregados por la empresa. Codelco afirma que nuevamente debió intervenir para asegurar continuidad operacional, contratando terceros y absorbiendo costos adicionales. En este caso, los perjuicios totales reclamados alcanzan $3.960 millones.
No obstante, la demanda busca recuperar $1.818 millones, luego de descontar retenciones por $628 millones, y el cobro de pólizas de seguro por otros $1.513 millones.
La verificación condicional por más de $4.223 millones
Como parte del procedimiento concursal, Codelco ingresó una verificación condicional de créditos por $4.223.606.068.
El objetivo de esta maniobra judicial es asegurar participación en eventuales recuperaciones económicas dentro de la liquidación de OHLI si las demandas terminan siendo acogidas por tribunales. La estrategia es relevante porque, en procesos concursales, los acreedores deben verificar formalmente sus créditos para poder participar en reparticiones futuras de activos.
OHLI asegura que Codelco le debe más de $6.468 millones
Dentro de los antecedentes acompañados por OHLI en su solicitud de liquidación voluntaria, la empresa sostuvo que mantiene cuentas por cobrar contra Codelco por más de $6.468 millones derivadas de servicios ejecutados, facturados y no facturados.
Ese punto abre un nuevo foco de tensión jurídica mientras Codelco acusa incumplimientos graves, OHLI sostiene que existen pagos pendientes relevantes. Esta disputa podría terminar derivando en compensaciones cruzadas, objeciones de créditos y litigios adicionales dentro del procedimiento concursal.
La crisis financiera de OHLI y el deterioro de la compañía
El expediente judicial revela que la situación financiera de OHLI venía deteriorándose aceleradamente desde hace varios años. La empresa reconoció una caída sostenida de liquidez; el aumento explosivo de pasivos; imposibilidad de reorganización; contingencias judiciales crecientes y la incapacidad para responder obligaciones exigibles. Ante esto, el tribunal incluso debió requerir múltiples rectificaciones antes de admitir plenamente la tramitación de la liquidación voluntaria.
La causa se tramita bajo la Ley N°20.720 sobre reorganización y liquidación de empresas. OHLI solicitó liquidación voluntaria argumentando insolvencia persistente y ausencia de viabilidad financiera. El expediente judicial muestra que el tribunal requirió reiteradamente antecedentes adicionales antes de avanzar en la tramitación, actualmente el proceso sigue en desarrollo.
Fuente Reporte Minero